Критерии отбора копирайтеров в «Сделаем»

Ура, к нам снова стали приходить вопросики.

Отвечают знатоки.

Привет, Рахиль.

Меня зовут Алексей и чаще всего именно я нахожу, отбираю и добавляю в нашу базу новых авторов и редакторов. Это такая волшебная табличка, куда мы идем, когда надо кому-то поручить текст.

Конечно, у нас есть критерии, по которым мы отбираем авторов. Я бы разделил их на объективные и субъективные — ага, такие тоже есть, можете готовить тапки.

Мы не можем доверить текст совсем новичку или просто кому-то перспективному, который готов учиться. На это нет времени и ресурсов, поэтому наши авторы должны иметь за спиной соответствующий опыт.

Хорошие навыки:

• Информационные статьи в разные издательства и блоги

• Тексты о компаниях — на сайты, в соцсетях, в рекламе

• Лендинги с описанием продуктов, услуг

• Посты в социальных сетях

Как правило, недостаточный опыт:

• Новости

• Однотипные описания продуктов на килограммы

• Однотипные seo-тексты

Субъективненькое. Я иногда даже не перехожу по ссылкам, чтобы их читать, потому что вижу по названию, что это будет очередная новость о том, как Кострома провела масленицу. Это пустая трата времени.

А еще я обязательно обращаю внимание, что присылают в качестве примера работ. Если это отклик в формате «Я наполнил весь сайт» — никогда не читаю. Само по себе это неплохо, но когда у тебя еще несколько сотен откликов, разбираться, что именно читать на сайте, некогда. Тогда я просто скрываю кандидата. Мы всегда четко просим, сколько и каких работ показать в примерах. Если человеку лень в своих же текстах копаться, нам и подавно.

Опыт должен быть систематизирован и оформлен.

Да, можно хранить тексты в гуглдоках или копить там же ссылки на работы. Но среди двух равных кандидатов я отдам предпочтение тому, у кого работы удобно систематизированы. Для меня это показывает, что человек серьезно настроен на работу, вкладывает силы в продвижение, настроен на рост.

Можно работать без портфолио, но я выберу того автора, у которого есть сайт.

Субъективненькое. Я настороженно отношусь к журналистам. Есть те, кто крут, но эту категорию проверяю тщательно. Если человек 10-20 лет в редакциях клепает новости, чаще всего он не способен на классный текст или его надо переучивать. А если издание региональное, то это справедливо с вероятностью 99%. Так уж как-то получается.

Я никогда не выберу на работу анонимного автора.

Во-первых, не вижу ни одной причины скрывать свое лицо от потенциального работодателя, если ты настроен серьезно и надолго. Можете говорить о разделении личной жизни и рабочей — по мне это бред. Никогда не прятал своего лица и ничего плохого из этого не вышло. Ну разве что всегда находится десяток-другой авторов, которые по-любому напишут в личку, хотя я настойчиво прошу всех скидывать данные в специальную табличку.

Наоборот, если я вижу, что человек реальный, что он живой, мне легче ему доверить. Сами посудите, иногда во время работы мы подписываем NDA, раскрываем данные очень больших и дорогих компаний. Можно это будет сделать, если для тебя пишет какой-нибудь «Ежик-без-ножек»?

Поэтому я прошу давать ссылки на соцсети.

Не палить ваши фоточки, а просто убедиться, что вы нормальный человек.

Вторая причина — мы очень тесно общаемся в коллективе. Шутим на темы, которые понятны только нам, иногда не очень прилично. Мы все слушаем примерно одинаковую музыку, имеем примерно одинаковые взгляды на жизнь, мы работаем очень дружно.

Что если аноним окажется каким-то странным фанатиком? Конечно, вторая часть больше про редакторов, чем авторов, но все же справедлива.

Сюда входят все сопутствующие с работой моменты.

Есть ли у человека расчетный счет, оформлен ли он как самозанятый. Как ему платить — на карту, на электронные деньги. Когда он доступен на связи, как много времени готов уделять работе.

При равном опыте мы отдадим предпочтение тому, кто работает официально, постоянно на связи, готов откликнуться на срочную работу или правки.

В ходе работы всплывают еще несколько факторов, от которых зависит, работаем ли мы с автором/редактором дальше или прощаемся после или во время первого же текста. Кстати, косяки всплывают моментально, как правило.

• Дедлайны. Сорвал первый дедлайн — не работаешь в Сделаем.

• Правки. Я точно знаю, что наши редакторы не станут просто так мучить автора правками. Они скорее сами допилят, чем будут прессовать за каждую запятую. Поэтому если автор не хочет или не может докрутить текст до идеала, он попадает в группу «Страйк» и никогда с нами не работает.

• Исчезновения. Пропали со связи, когда вас ждут, — аривидерчи.

Заметьте, здесь нет пункта «плохо написал». Если автор написал плохо, это значит, что я его неправильно отобрал. С такими мы всегда доделываем работу, платим деньги, но потом объясняем, что подтянуть и оставляем про запас. К таким ребятам мы можем вернуться позже, или они сами могут о себе напомнить.

• Сколько лет вы пишете
• Мальчик вы или девочка
• Сколько вам лет
• За Apple вы или за Android

Это не все по поводу отбора авторов. Многое зависит от того, как они откликаются на вакансии. На эту тему можно почитать нашу старенькую статью.